Städa framför egen port först

Omvärlden har reagerat mot Litauens kuppliknande antagande av en så kallad morallag som förbjuder uppmuntrandet av bland annat homosexualitet, spel och dobbel och dålig hygien.

Vad är det egentligen man upprörs av? I detta fall finns det givetvis en dimension av yttrandefrihet inblandad som gör lagen extra kontroversiell, men en lag som förbjöd ”idkandet” av homosexualitet skulle troligtvis mötas av än större upprördhet från de flesta anständiga människor.

Det känns nödvändigt att understryka behovet av att städa framför egen port. Sverige är fullkomligt översållat av morallagstiftning som vi sällan reflekterar över. Det är till exempel förbjudet att röka på och att köpa sexuella tjänster, medan ett monopol hindrar entreprenörer från att erbjuda spel och dobbel. Därtill har vi ett icke föraktligt antal myndigheter med målet att lägga människors liv till rätta.

I samtliga fall handlar det om en reglering av livsval som inte skadar någon annan människa.

Vi reagerar inte på Litauens morallagar för att vi har något emot morallagar per se, utan för att de är morallagar av ett slag vi ogillar. Vårt eget samhälle skulle må bra av att fler människor reflekterade kring vad tolerans egentligen betyder och inte automatiskt vill förbjuda livsval man själv ogillar eller rent av föraktar.

Niklas Elert

Annonser

8 Responses to “Städa framför egen port först”


  1. 1 Top Gun juli 22, 2009 kl. 10:35 e m

    I Sverige är det FÖRBJUDET att springa negativ budskap om homosexualitet. Det är vad jag kallar dubbelmoral !!

  2. 2 Niklas Elert juli 22, 2009 kl. 10:39 e m

    Om du syftar på lagen mot hets mot folkgrupp håller jag helt med

  3. 3 Herr Eriksson juli 23, 2009 kl. 1:23 f m

    Vad menar du med ”kuppliknande antagande” av morallagen? Såvitt jag förstått har Litauens parlament i demokratisk ordning röstat om lagen, och som vi alla vet innebär detta att det förslag som fått flest röster vinner. Är det något jag har missat eller vet du något som jag inte läst om när det gäller lagens tillkomst?

  4. 4 Niklas Elert juli 23, 2009 kl. 7:28 f m

    Hr E; Tack för påpekandet, ordet kuppliknande har strykts. Jag vet inte var det kom i från, antar att jag vagt syftade på den där veto-problematiken men det kvalificerar naturligtvis inte som ”kuppliknande”.

  5. 5 Harry Harrysson juli 23, 2009 kl. 12:56 e m

    Talar man om sjukdomen homosexualitet hoppar de flesta jämfota på en, svenskarna i allmänhet tycks ha lyckats förtrycka motviljan mot sjukdomen. Efter att själv ha haft diabetes i 50 år går jag ändå inte omkring och glorifierar det.

    Där sker lyckad behandling av sjukdomen (får man nämna det?), se t.ex. http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/132425

    Litauens lagförslag verkar väl som en bra 10-årsplan.

  6. 6 Niklas Elert juli 23, 2009 kl. 1:21 e m

    HH; ditt inlägg är en tydlig illustration kring varför det är bäst att låta bli att förbjuda människor att uttrycka korkade åsikter.

  7. 7 Ture Masing juli 23, 2009 kl. 1:30 e m

    Vad hände med ”en stat av fria människor där regeringen i största mån ska undvika inblandning och kontroll av människors liv så länge de inte skadar andra”?

    Vem är det egentligen som stödjer alla morallagar och detaljkontroll och -styrning, för att inte tala om utsugning via skatten? Mona och Ohly känner jag förstås till, men de vill ju bara styra och kanske inte tror på idéerna, men vilka är de andra, mannen på gatan som vill ha ett storebrorsamhälle och som uppmuntrar lagstiftning som hindrar fria val?

  8. 8 Niklas Elert juli 23, 2009 kl. 1:35 e m

    Ture; jag tror att det har mycket att göra med förvirringen mellan begreppen law och legislation – skall försöka skriva mer om det i kväll…


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s




Germania gavs ut 2008 på Hydra Förlag.

Germania är ett karaktärsdrivet, humoristiskt epos med liberal touche, en mörk satir som berättar om en tillvaro inte olik vår egen. I denna märkliga, skruvade värld sluter två forna antagonister en ohelig allians, och inget blir sig någonsin mer likt.

Den nyfikne kan avnjuta de första tre kapitlen här på bloggen: Läs direkt!


null


.
Germania på Bokus.
Germania på Adlibris.
Debutantporträtt med halva författarparet i SydSvenskan: Gör det ont när kroppar brister?

Sagt om Germania

"(Jag) kan garantera underhållande och bisarr läsning som överraskar, men som ändå känns märkligt bekant."

Johan Norberg, författare och globaliseringsvurmande tankesmed.


"För den som vill roa sig och lyssna till samhällssatir med liberala undertoner så finns Germania att lyssna till."

Fredrick Federley, centerpartistisk riksdagsledamot.


"Projekt av detta slag brukar aldrig överleva bakfyllan, men detta är ett undantag."

Andreas Bergh, nationalekonomisk fil dr och välfärdsforskare.


"Er bok är ett illa skrivet skämt som försvarar SSveriges (sic) utsugning av tredje världen."

Aporna, maoistisk bloggare.

Prenumerera på bloggen


%d bloggare gillar detta: