Släpp spriten fri

Marknader existerar, fungerar och verkar, även om lagar stipulerar någonting annat. Marknader är helt enkelt ingenting annat än fritt utbyte av värden mellan människor, de är så naturliga företeelser att de uppstår spontant överallt, hela tiden, så fort en möjlighet att utbyta något slags värde uppstår.

Dock finns det vissa utbyten, som ogillas av en röstande majoritet, och som man därför bestämmer sig för att belägga med olika straffskatter, regleringar, eller helt enkelt förbjuda. Skälen till detta kan vara många, men ofta handlar det om att potentiella konsekvenser av att en sådan marknad tillåts fungera, inte anses önskvärda. Exempelvis har det noterats att kraftigt berusade personer är mer benägna till våldsbrott och andra tråkigheter. Av den anledningen har man i Sverige lagstiftat om en omfattande restriktiv alkoholpolitik, med punktskatter, försäljningsmonopol, utskänkningstillstånd, lagar för öppettider osv.

Vad som däremot glöms bort i detta är själva kärnan, att marknader uppstår spontant, och att de alltjämt existerar, oavsett om riksdagsledamöterna vill det eller inte. Vi smugglar in sprit som aldrig förr, vi bränner hemma, bunkrar upp vid utlandsvistelser etc. Sällan eller aldrig noteras det dock att detta är konsekvensen av en orimligt restriktiv alkoholpoltitik, bara att det i sig skulle vara något problem. Självklart vänder man sig till andra leverantörer då det uppstår missnöje med en leverantör (Systembolaget). Detta att välja av vem man köper de varor man vill ha är oerhört naturligt och inbyggt i oss, faktiskt så naturligt, att knappt någon anser det vara ett brott att köpa en flaska smuggelsprit.

Och hur kan man egentligen betrakta det som särskilt brottsligt att köpa sig en flaska vodka till helgens festligheter av någon bekant som tagit in ett parti från utlandet? Man betalar ju ett pris som tillfredsställer köpare och säljare, man får den vara man vill ha och man får förhoppningsvis ut det önskade ruset av att konsumera innehållet. Ingen har skadats, ingen har farit illa. Tvärtom har två personer, och ännu fler inblandade i kedjan, vunnit något på affären, då den genomförts helt frivilligt på basis av olika egenintressen. Det grundläggande problemet är, att när vi försöker att förbjuda den typ av handlingar som ingen med sunt förnuft kan betrakta som brottsliga, så lyder inte människor. Rättssystemet tycks petigt, icke tillfredsställande och svårbegripligt, och människor bestämmer sig för att handla utanför lagens ramar för att få tillgång till det de önskar. Givetvis har människor en idé om varför alkohol beläggs med så mycket handelshinder, men eftersom man själv kan ta ansvar för sina egna handlingar så anser man inte sig själv omfattas av det syftet.

När vi sedan översätter det här till marknadsmekanismer, så får vi smidiga, bra fungerande marknader som tillfredsställer mängder av människors önskemål varje dag, utan att någon därav far illa.

Min poäng är att det finns oerhörda problem inbyggda med att förbjuda sådant om kan leda till riktiga brott, såsom misshandel eller våldtäkt, istället för att fokusera rättsapparaten på själva våldsbrottet. Genom att omnydigförklara vuxna individers konsumtionsval fråntar man dem deras rätt och skyldighet att stå ansvarig inför sina egna handlingar, man utlyser i det här fallet alkoholen till boven, och kan med dess närvaro förklara och i värsta fall ursäkta våldsbrottslingars fasansfulla handlingar. Rättsapparaten tillhandahåller ingen stringent, moralisk princip efter vilken vi alla bör handla och ingen måttstock efter vilken den straffar, utan istället jobbar lagstiftarna med olika, ofta motsägande, system. Man förbjuder våldsbrott, vilket ju är självklart, men samtidigt förbjuder man motsatsen till våld, nämligen nöjdhet och tillfredsställelse i och med inköpet av något man faktiskt vill ha, och försöker para ihop dessa.

Det finns en stor problemtik i att utfärda lagstiftning som syftar till att påverka beteenden, särskilt om medborgarna inte kan förena dessa två principer. Respekten för rättsstaten minskar, förtroendet för lagsystemet sjunker.

Och ovanpå allt detta har vi andra obehagligheter såsom förmynderi, skatt, pekpinnar, minskade möjligheter att sätta dit de riktiga brottslingarna och försämrat samarbete mellan polismakt och vanligt folk. Nej, det är dags att återupprätta den enkla och bärande principen om att man faktiskt får stå ansvarig för sina egna handlingar, väljer man så att dricka en liter sprit en lördagkväll. Konsumenter, och ungdomar likaväl, kommer alltid att finna sätt att berusa sig. Den enda garantin för att de gör det med måtta och inte utsätter sig själva eller andra för fara, är att göra dem medvetna om att de faktiskt får stå sitt kast om de klantar till det, och att de utvecklar sitt förnuft och sin kunskap om alkohol tidigt. Således är det varje förälders uppgift att se till så att ens barn är förnuftigt nog att kunna avgöra för sig själv, och lagstiftarnas uppgift att se till att våld, inte handel, är det som straffar sig.

Jonas Sigedal

Om människor som förespråkar förmynderi, och dessutom helt har tappat koncepten om sitt eget supande, finns Germania.

Annonser

0 Responses to “Släpp spriten fri”



  1. Kommentera

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s




Germania gavs ut 2008 på Hydra Förlag.

Germania är ett karaktärsdrivet, humoristiskt epos med liberal touche, en mörk satir som berättar om en tillvaro inte olik vår egen. I denna märkliga, skruvade värld sluter två forna antagonister en ohelig allians, och inget blir sig någonsin mer likt.

Den nyfikne kan avnjuta de första tre kapitlen här på bloggen: Läs direkt!


null


.
Germania på Bokus.
Germania på Adlibris.
Debutantporträtt med halva författarparet i SydSvenskan: Gör det ont när kroppar brister?

Sagt om Germania

"(Jag) kan garantera underhållande och bisarr läsning som överraskar, men som ändå känns märkligt bekant."

Johan Norberg, författare och globaliseringsvurmande tankesmed.


"För den som vill roa sig och lyssna till samhällssatir med liberala undertoner så finns Germania att lyssna till."

Fredrick Federley, centerpartistisk riksdagsledamot.


"Projekt av detta slag brukar aldrig överleva bakfyllan, men detta är ett undantag."

Andreas Bergh, nationalekonomisk fil dr och välfärdsforskare.


"Er bok är ett illa skrivet skämt som försvarar SSveriges (sic) utsugning av tredje världen."

Aporna, maoistisk bloggare.

Prenumerera på bloggen


%d bloggare gillar detta: