Staten verkar ge blanka i att skydda sina medborgare och värna deras säkerhet. Förvaret sparar. Ordet försvaret implicerar ju att detta är en samhällsfunktion tänkt att försvara oss i händelse av angrepp, att detta är den yttersta säkerheten för oss enskilda mot främmande makters våld. Då denna en av de absolut viktigaste statliga funktionerna monteras ner i snabb takt, så börjar man undra om staten alls kommer att försvara oss i händelse av väpnat angrepp.
Är månne det enda sättet för oss att skydda liv, egendom och frihet nu att beväpna oss och organisera oss i milisgrupperingar? Frivilligstyrkor tänkte att försvara landet vid väpnat angrepp? Det är kanske dags att skaffa sig vapenlicens och lära sig att skydda sig själv. Staten verkar ju inte göra det i varje fall.
Jonas Sigedal
Uppdatering av herr Elert > Lakarforbundet anser nu att Rodebyfallet visar att det kravs lakarintyg for att fa ha vapen. I mitt tycke ar det ett tecken pa att alla medborgare borde skaffa sig ett vapen, i brist pa en stat som skyddar dem. Knappast ett onskvart scneario, men vad ar alternativet…
Om en annan stat, Germania, kan ni läsa om i boken med samma namn. Germania, alltså.
Problemet som jag ser det är att i slutändan, om alla skaffar sig vapen, så kommer alla att återigen vara lika troliga att vinna i strid som du. Och det kommer fortfarande finnas en brottslig elit som kommer att döda dig före du nånsin hinner döda dem, trots din söta lilla pistol
Men vi är inte där än – än så länge har man ju nog rätt stor nytta av vapen. Nytta och nytta – jag blir aldrig hotad och känner ingen som blir det. Jag tycker det är en bättre indikator än den som TVn ger. Media överlever pga. rädslan de sprider. De är Satan.