När sjukvårdens vinstintressen löper amok blir patienternas vårdbehov en vara underordnad profiten.
Visst, vi kan luta oss tillbaka i biofåtöljerna och tänka; stackars amerikaner, hur långt ska det gå innan något händer, innan folket reser sig unisont i någon sorts allmän hälsorevolt?
Men, samtidigt finns det ett uns av brännande sanning som berör även oss, en stilla tickande varningsklocka vi kanske ändå borde lyssna till i dessa privatiseringarnas och privatförsäkringarnas gyllene tidevarv.
Tankeväckande för oss som fortfarande vill ha en “we-sjukvård”, inte en “me-sjukvård” som Michael Moore kallar det amerikanska systemet.
Så skriver Anna-Lena Haverdahl, reporter, i dagens SvD om Michael Moores film “Sicko”. Av artikeln att döma framgår det inte om det är ett kåseri, en krönika, en analys eller rent av en “saklig” rapportering (möjligen är dte annorlunda i pappersupplagan?).
Först tyckte jag att det hela kändes mycket märkligt, bara en spalt vänstertyckande från en reporters sida. Sedan insåg jag att det här var precis vad jag ville ha – ett slags varudeklaration från fru Haverdahls sida. Nästa gång jag läser någonting hon skriver vet jag att det är skrivet med röd penna. Således blir allt det hon rapporterar om lättare att värdera.
Det vore en intressant tanke om fler nyhetsjournalister på dylikt eller än tydligare manér deklarerade var de står – antingen i de frågor de rapporterar om eller på en höger-vänster-skala. Jag tror i vart fall att det är omöjligt att inte låta sin rapportering färgas av ens åsikter, men om murveln i gemen var tydligare med vilka dessa åsikter vore, så skulle läsaren själv kunna skapa sig en mer objektiv bild av ett skeende, till exempel det amerikanska presidentvalet eller klimatfrågan.
Nämnde jag förresten att kapitel 3 och 4 av vår bok ligger uppe att läsas eller lyssnas på germania.nu?
Niklas Elert
Uppdaterad 4/10: länken slutade fungera efter ett tag men nu fann jag artikeln på nytt.
Mycket bra poäng. Hon förstår nog antagligen inte själv att hon representerar en viss åsikt, utan tror nog att hon talar utifrån något mänskligt värde, utifrån någon självklarhet. Det är intressant att det kan bli en självklarhet att inhösta medborgares pengar, och sedan välja åt dem vad de ska konsumera. Sjukvård vill väl visserligen de flesta att pengarna ska gå till om nu staten kommit och tagit pengarna från början. Intressant är dock att det anses lika rätt i resonemanget att välja precis vilken sjukvård medborgarna ska ha, vem som ska utföra den, vad den får kosta, hur den ska vara tillgänglig osv…
En viss Chrille Pettersson skrev en intetsägande kommentar som jag raderade, inte eftersom den var extremt otrevlig – vilket den var – utan eftersom jag sett exakt samma stycke text på bloggen Who is John Galt och således bedömde den som spam.
Niklas Elert
Ursäkta jag sårade dig.
“Extrem otrevlig” är det ett högadel uttryck för något som inte passar eller klarar du inte kritik fru Niklas?
Dags att resa runt jorden och vakna upp från din feodalismdröm.
Ps. Vi får verkligen hoppas att Germania inte har några förgreningar till högerpopulismen i Tyskland…
Chrille; kan du inte läsa eller? Jag raderade din kommentar för att det var ett spam. Germania är för övrigt tieln på vår bok – läs den om du vill veta vad som åsyftas.