Det har varit mycket om bistånd sedan Gunilla Carlssons utspel på DN Debatt häromdagen, något vi tidigare kommenterat här. Sidamedarbetare har förvisso ställt sig positiva till det hela men man kan förstå om organisationen samtidigt känner att man kan bli måltavla för folk som är kritiska till hur biståndsarbetet bedrivits historiskt, till exempel undertecknad. Få har väl också missat Sidas reklamkampanj på bland annat Dagens Nyheters hemsida. Poängen med kampanjen är den på pappret lovvärda idén att framföra två olika ståndpunkter kring bistånd, men med den uppenbara intentionen att man skall välja Sidas ståndpunkt och tycka att den andra är helt absurd.
Det misslyckas.
I alla fall vad gäller mig, men så är jag ju också ett högervridet monster. Vad jag finner anmärkningsvärt är i alla fall följande reklambild, som är uppe nu (det är en flashannons och jag är alldeles för korkad för att fatta hur jag en skall inleda den mödosamma processen att länka till den):
Påstående 1: Svenskt bistånd stöder diktaturen i Zimbabwe
Påstående 2: Svenskt bistånd demokratiserade Zimbabwe
Jag, får förmoda att jag förväntas föredra påstående nummer 2, då man förmoda att detta är den bild SIDA vill förmedla av sig själva. Problemet är dock:
1)Zimbabwe demokratiserades aldrig, landet har aldrig fått lägre än en 4 på Freedom Houses 7-siffriga skala över demokratitillståndet i ett land, där 1 är mest demokratiskt och 7 är minst demokratiskt.
2) Zimbabwe är en diktatur, en stenhård sådan därtill. Enligt samma källa hade man 6,5 i snitt år 2006.
Och kom nu inte dragandes med något dravel om att Freedom House är en fasansfull borgerlig tankesmedja med ett inskränkt demokratimått. Oavsett vilka mått du mäter hamnar Zimbabwe lägst ner. Min fråga är: hur tänker Sida? Är detta verkligen ett exmepl värt att belysa – ur deras perspektiv sett?
Sida kanske ser demokratiseringen i Zimbabwe som ett föredöme? Man är ju helt fel ute i mycket annat, som till exempel att musik kanske är ett av de viktigaste vapnen i fråga om fattigdomsbekämpning. Mattias Svensson skäller förtjänstfullt i ämnet.
Niklas Elert
2 Svar till “Men Sida, Zimbabwe är ju en diktatur”